西藏

          評：吳釗燮對「官司」的意見 st1\:*{}table.MsoNormalTable {font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";} 【Abstract】 When Former Taipei Economic and Cultural Representative, Joseph Chao-hsieh Wu was asked the opinion on the lawsiut, Wu said if the US failed the case it means Taiwan is independent. Also, he replied that Taiwan is an independent country because she is exercising”de facto sovereignty”. What is “de facto sovereignty”? I do not understand Wu’s opinion. If the US failed the trial Taiwan is sure then under the jurisdiction of the US Constitution. It is yet an independent country now or 西裝外套then. Like others, he neglects the fact of the Allies occupation over Taiwan after WWII and is trying to revise gradually the words in DPP’s “ Taiwan Future Resolution”, in which mentions Taiwan is already an independent sovereign state with name of ROC. DPP and agitators prefer political concepts than legal terms. Wu’s “de facto sovereignty” is one example. What he described is nothing new but status of legitimate government vs. rebel or belligerent authority in international law and laws of war. The point is no matter the le 褐藻醣膠gitimate or rebel etc. are authorities of one single state. Wu’s interpretation may imply One China and Taiwan is a part of China yet “is trying to go away”. That is roughly the same as Beijing ’s saying thus legitimize Beijing ’s doing to Taiwan . He just forgets the fact Taiwan is not a part of China since 1895 legally and in fact. Wu and others, while partly true, do mix up the legal term jurisdiction with the political concept “de facto sovereignty”. Pity DPP and some others, they lost the ability to acknowledge the true world. table 澎湖民宿.MsoNormalTable {font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";} ROC前駐美代表吳釗燮2009.02.07受邀在「台灣聯合國協進會」發言。《自由時報》一條紙板新聞〈吳釗燮談台灣主權：行使事實主權，台灣然是獨立國家〉，因網路版沒有，故苦勞Key In如下： 針對前司法院副院長城仲模等向美國司法機構主張「要確認美國是否仍為台灣的主要軍事佔領者」，前駐美代表吳釗燮昨認為，如可藉此證明台灣不是中國的一部份，將更彰顯台灣是主權獨立的國家。 包括城仲模、林志昇等人士在美國提出告訴，指二次大戰後日本只宣佈放棄台灣與澎湖列島的主權，並沒有將主權歸還給中國，舊金山和約也未處理台灣與澎湖的主權問題，美國依法 婚禮佈置 仍是台灣的主要佔領者。 吳釗燮昨在出席台灣聯合國協進會座談會上說，向美國提告是有意義的。因為台灣長期在國際社會被當成中華人民共和國的一部份，使得台灣在加入聯和國等國際參與上備受艱辛。如能告贏便證明兩岸互不相隸屬的關係。 吳釗燮並說，台灣行使事實主權，當然是獨立國家。美國政府至今雖不承認，但也從未認可中國對台灣擁有主權，這也是所謂美國對台灣地位定的來源。因此，藉由提告等途徑證明台灣不是中國的一部份，更可證明台灣是獨立國家。 駐美代表的言論，相當程度代表過去執政黨DPP的中心思想。 面對DPP始 料未及的「台灣人國籍訴訟案件」，吳釗燮的發言很顯然的，有融合〈台灣前途決議文〉中「台灣已經是主權獨立的國 辦公室出租家，只是現在的名稱是中華民國」，與訴訟案 件「美國是舊金山和約主要佔領國」主張的意圖。於是，揉合出「證明台灣不是中國的一部份，且台灣行使事實主權，當然是獨立國家」的結論。 這裡出現少見的「事實主權」的概念，應加以釐清： 首先，吳釗燮的推論出現明顯的內在矛盾。假設這個官司勝訴的話，台灣就確定是「美國憲法管轄下」的領土（即便不是嚴格意義下的「屬地」）──可以證明「台灣不屬於中國」，卻必須在美國監管下。 無論官司勝負，台灣都沒有主權也未獨立。根本不可能得出吳釗燮「台灣是主權獨立的國家」的推論。這言論不是思考，這是最糟糕的情形：無論什麼題目，都要以「…所以我們一定要反攻大陸解救同胞。」做為結論的「戒嚴教育慣性」。 2. 新聞引?找房子z中，吳釗燮只提及PRC的打壓，仍然未針對「佔領」提出看法。顯見得DPP仍未接受也完全無視於「佔領」對台灣地位的影響。而台灣地位之所以發生疑義，是來自於「戰爭」（及其後的「佔領」）的影響。吳釗燮的說明，在方法論上的推論與解釋範圍，因為缺了一大塊，甚至於是缺了關鍵的一大塊而明顯有所缺失。 3. 「事實主權」（de facto sovereignty）是相對於「法理主權」（de jure sovereignty） 的概念。主要說，健全的國家當然擁有國際社會毫無疑義的承認，也具有對內完全的控制權，從而具有「法理主權」。相對的，那種在（發生叛亂、內戰的）國家， 出現政府完整無法控制的區域，這個區域因為只具有實質控制權（特別是控制權相當穩定時），僅僅被外界認為擁有「事實主權」，而不是被國際正式 東森房屋承認擁有「法理主權」。這是「國家正常化、正名運動、國家演化」的另一種表述。部份人士對同一件事情不斷輔以各種表述來說明，其行為本身也許正巧證明了論述的無力感。 4. 其實，「一個國家」出現前述「法理主權與事實主權分離」的現象，歷史上並不少見，發生叛亂（rebel）或內戰（civil war）就是。發生叛亂時，對於全國的控制出現力有未逮現象的中央政府（「合法政府」或擁有「法理主權」的政府），就必須眼睜睜看著這叛亂組織獲取一部份的管轄權。當叛亂組織逐漸穩定時，此一區域就會（在國際上）逐漸獲得「事實承認」（de facto recognition）而取得所謂的「事實主權」。「事實承認」是一種國際法的概念，是一種低於「法理承認」（de jure recognition）且隨時可以撤回的承認。其實，在戰爭法（laws of 買房子war）或國際人道法（humanitarian laws）下的「法律用語」，就是合法政府與「武裝衝突」（armed conflict）時的叛亂組織，或合法政府與交戰團體（belligerent）而已。「法理主權」與「事實主權」是「政治學概念」，不是法律用語。 5. 由 上面的說明也可以知道，提出「法理主權」與「事實主權」，都迴避了一個前提：哪個「主權」？與哪個「政府」？這樣說可能還不清楚，換個角度說應該是，「一國」發生叛亂或內戰等狀況，從而產生政治理論上的「法理主權」與「事實主權」分離的，是哪個「國家」呢？答案很明顯。就是「中國」。PRC中國（法理主權）與ROC中國（事實主權）。 6. 論述至此，已經很明顯了：「法理主權」與「事實主權」的仍然是「國共內戰」與「兩岸分治」架構下的概念，是「一個中國」下的論述。一樣的，暗示著「台灣 訂做禮服是中國的一部份」，或至少，再度確認了「ROC是中國叛亂政府」的地位。 不是嗎？ 7. 另外，行使管轄權而有「事實主權」，只是證明他是一個國家下不受中央政府管轄的當局，這樣就推論是「獨立國家」，是邏輯的跳躍，還需更充分的解釋不可。 任何論述，若多迴避現成的「法律用語」而喜用「政治學概念」，且不斷變形重新推出，無法一以貫之。我們就要質疑，這論述是否完整健全了？ 相關閱讀： 「佔領與流亡」模型下台灣地位與運動整合 公投進聯合國主詞是誰 大師的台灣獨立宣言 台灣加入聯合國申請書被退回 BBC 中華民國以台灣名義加入聯合國也不通 〈二次入聯公投 鎖定2012大選〉、 〈吳釗燮：馬依賴中國 入聯最大障礙〉 .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 濾桶  .